官方微信 新浪微博 加入收藏 设为首页
当前位置: 首页 > 法院文化 > 案件快报
保证期间约定不明 依法适用两年期间
作者:周亚萍  发布时间:2018-06-28 16:35:32 打印 字号: | |
  担保人在担保合同中对保证期间约定不明时,对保证期间应如何认定?近日,陕西省旬邑县人民法院公开开庭审理一起民间借贷纠纷案,依法判决被告谭某等四人对被告张某的10万元借款及利息负连带清偿责任。

2016年3月28日,被告张某与原告李某签订借款合同,约定张某向李某借款10万元,借款期限为一个月,即自2016年3月28日起至2016年4月27日,合同同时约定了借款月利率及逾期罚息利率等。同日,被告谭某等四人与原告李某签订保证合同,约定谭某等四人均愿意为张某的10万元借款提供连带偿还保证责任,并与借款人张某有同等还款责任,保证的范围为借款本金、利息及实现主债权偿还的一切费用(含违约金、律师费等),保证期间直至该笔借款本息全部偿清为止。后原告依约向张某提供了借款。借款到期后,张某未按期偿还借款本息,谭某等四人亦未按保证合同的约定代为履行还款义务,原告遂诉至法院。

法院经审理认为,原告与被告张某签订的借款合同及与被告谭某等四人签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效,应受法律保护。原告履行合同提供借款后,在借款人张某未履行还款义务的情况下,担保人应当按照约定承担连带保证责任。保证合同中约定谭某等四名担保人的保证期间直至该笔借款本息全部偿清为止,但并没有明确承担保证责任的具体期限,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十二条第二款的规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容,视为约定不明,保证期间为主债务履行届满之日起二年”,据此,谭某等四人的保证期间应认定为主债务履行届满之日起二年。该案中主债务履行届满日期为2016年4月27日,而原告已于2018年1月2日提起诉讼,并没有超过二年的期限,谭某等四人辩称其担保已超过保证期间的理由不能成立,故法院作出以上判决。
责任编辑:1
联系我们

电话:029-34422419  
地址:旬邑县育才路